在过去的几十年里，许许多多处于行业领导地位的企业，被资源有限的小公司所超越，如在航空业中，西北航空取代了泛美航空；在邮递业中，联邦快递取代了美国邮政；在零售业中，沃尔玛取代了西尔斯公司。这些拥有优势资源的大企业，为什么会被新创企业所击败呢？
资源基础理论认为，只有拥有异质性资源，企业才能获得正利润，并在竞争中获胜（Barney, 1986, 1991）。小企业不具有异质性资源，但通过创新，它们可以创造出新的市场，从而获取新的异质性资源，并使得原有企业的异质性资源被替代而变得无用，因此原有企业在竞争中遭到失败。这个过程就是Schumpter（1934）提出的“创造性毁灭”。张维迎和盛斌（1985）对这一过程作了很好的诠释：企业家的组织创新过程，同时也是旧技术、旧组织和旧市场的破坏过程，从市场作为一个连续的过程来看，企业家在创造不均衡。
虽然，“创造性毁灭”并不专属于新创企业，但是一些研究表明，相比于现有企业，“创造性毁灭”更可能由新创企业所引发（Cooper, Schendel, 1976）。Henderson（1993）的研究发现，原有企业虽然在创新方面的投入多于新创企业，但其投入的效果却远差于新创企业，她认为，这是由于现有企业缺乏引发“创造性毁灭”的战略动机或组织能力。其实质在于组织的僵化，无法应对市场的变化。
哈梅尔和普拉哈拉德（Hamel, Prahalad, 1994）认为，企业不仅要在现有产业范围内竞争，而且还要在塑造未来产业构架方面竞争。金和莫博涅（Kim, Mauborgne, 2005）认为，企业要甩脱竞争、开创无人争抢的市场空间、创造和获取新需求。上述观点都强调企业应该强调业务创新，并在不断创新中发展，其核心是对市场变化趋势的迅速反应，从而避免被“创造性毁灭”所淘汰。
Nielsen、Peters和Hisrich（1985）认为，灵活应对市场变化和集中力量于核心使命，这是企业的两个的关键任务，然而，这两者却是相互矛盾的，但这矛盾可以通过公司内创业的方式协调。
公司内创业（Intrapreneurship， 或Corporate Entrepreneurship）是指为了提高组织盈利能力和促进公司竞争地位，在己建公司内部创造新业务的过程（Carrier, 1996）。这个概念扩展了原有的创业理论。它认为，创业概念不应局限于新组织的形成，现有企业也可以通过实施创业活动，从而推动企业的发展。
从战略角度看，公司内创业是公司通过内部发展而进行多元化的过程，这种多元化要求新的资源组合，以将公司业务扩展到公司当前能力和机会允许的范围（Burgelman, 1983）。公司内创业有利于提高企业对市场的反应速度、充分利用组织中的资源，使得企业在完成核心使命的同时兼顾其他业务，并且它也是一种激励员工的方式。实施公司内创业，可以使得现有的大公司自身推动“创造性毁灭”，从而继续获得新的异质性资源，保持核心竞争力。
